home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Light ROM 4 / Light ROM 4 - Disc 1.iso / text / net_news / 1995 / 030695.doc / text0138.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1995-03-14  |  4.7 KB  |  111 lines
  1. In article <joyces-0903951055150001@joyces.acm.org>,
  2. Shawn Joyce <joyces@acm.org> wrote:
  3.  
  4. >Sorry about that.  I was being mean to microsoft.  Their software is
  5. >notoriously non-standard.  Apple on the other hand has very strict rules
  6. >that, unless you are microsoft, everyone follows so that all programs
  7. >function pretty much the same way and integrate well together.  Microsoft
  8.  
  9. Allthough annoying somtimes, I think the fact that people did not always 
  10. follow the rules on the Amiga led to some very interesting things.  ie 
  11. Caligari, Adpro, ImageFX, Lightwave, Dpaint, Scala, Amigavision.  All 
  12. complety different style guides and interface types.  
  13.  
  14. Good thing too. They were all great programs.  Some were not so great, 
  15. but htey just sort of go away or haunt you like imagine.... 
  16.  
  17. I dont know if complete standardization is a good thing.  
  18.  
  19. >> You know if you take any OS that does all that stuff, how much diferrent 
  20. >> are the RAM requirements?  There is not magic  code.  If apple did the 
  21. >> same thing, guess how much RAM it would be need? Probably something 
  22. >> close, and who cares if it is only a few megs.....
  23. >
  24. >I'm on a shoestring budget.  I can't afford to drop $500 for an extra 16
  25. >meg of on the spur of the moment.  For large companies, or someone who
  26.  
  27. Who said you needed an extra 16MB of RAM?  The point of what I said above 
  28. was that if you want an OS that does what NT does then you need the 
  29. resources, it does not matter who makes it.
  30.  
  31. So do you plan to be doing 3D work in less than 16MB of RAM?  The 
  32. requirements to run the os effectively on the PMAC and NT are pretty close.
  33.  
  34.  
  35. >makes a lot of money, I can see that it would simply be considered a wise
  36. >investment unless you had just already spent $7000 buying a computer and
  37.  
  38. That is the sad part about the Mac, for what you get it should not cost 
  39. that much.  Appple could not sell that computer at that price if they 
  40. were NT clone prep boxes.  As long as people keep buying them for 7000 
  41. they will keep selling them. Apple and all the other companies, exist to 
  42. make money, and that comes first before making computers.
  43.  
  44. >> >How would you feel if lightwave were only being released for the mac, and
  45. >> 
  46. >> I would not 'feel' anything.  This is  not an emotional issue..
  47. >
  48. >Of cource it is.  Why else would everyone be so upset by the idea that a
  49. >program can be ported to another computer and operating system?  I
  50.  
  51.  
  52. I have not problem with it, I think it is good more users mean more 
  53. users.  All I am saying is that you would be porting LW to a computer 
  54. that it is already supposed to be running on via NT.  In a way you are 
  55. putting all of these resources into something that was supposed to run on 
  56. it in the first place now that is delayed till whenever Apple thinks it 
  57. will be profitable to move to Prep systems.
  58.  
  59.  
  60. >understand WHY they ported to windows nt first.  It will run on a lot of
  61. >different platforms making it easy to port between those suported
  62. >platforms, just as system 7 will be as soon as other platforms become
  63. >prep2 compliant (if it ever happens).  I would simply prefer to not have
  64. >to spend $8,000 having to buy another computer and operating system in
  65. >order to run one program which I like the output of.
  66.  
  67.  
  68. That is what apple will want you to do.  Hopefully your system will run 
  69. other Operating systems in the future.  
  70.  
  71.  
  72. >> The point is that we are supposed to have a computer that can run several 
  73. >> os's and software.  Apple delayed that and screwed it up. 
  74. >
  75. >Actually, I thought apple was pushing to have the prep standard include
  76. >their software & hardware requirements and the pc vendors, in order to get
  77.  
  78. I am afraid Apple is the boner here. They will not even let linux run on 
  79. there systems.  I dont know why.  
  80.  
  81.  
  82. >That still won't help me.  I would like to be able to run lightwave
  83. >without having to pay $9000 for it (including the cost of lightwave,
  84. >windows NT, pentium or alpha based computer, sufficient hard disk space,
  85. >ram, a good monitor, and video output device of some sort).  If they
  86.  
  87. Simple, make NT run on a Pmac.  Then you could have all the efffort go 
  88. into new features in Lightwave.
  89.  
  90.  
  91. >ported their softare to the mac os (a very doable task), I could call up
  92. >some mail order house, and get the same capability for $700-$900.  A
  93. >substancial savings, wouldn't you say?  That would cost me 1/10 the amount
  94. >that buying a NT capable system would.  That is why I think there should
  95. >be a powermac version.
  96.  
  97. no no no.  Your system is NT capable. The onlything stopping it from 
  98. being NT capable is Apple.  
  99.  
  100. I would buy a PMAc if I could run NT, Linux and the mac OS.  But I am 
  101. afraid I cant when the only thing stopping me is a two dollar ROM and 
  102. some pig headed beurocrats.
  103.  
  104. I know at least a dozen people that would have bought Pmacs if they were 
  105. NT and linux capable.
  106.  
  107.  
  108.  
  109.  
  110.  
  111.